Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального код…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2180-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.В.Пыжьяновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.Пыжьянова оспаривает конституционность части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений И.В.Пыжьяновой об индексации взысканных денежных сумм.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 2), 38 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет взыскателю компенсировать инфляционные потери путем индексации взысканных денежных сумм в случае, когда задолженность была выплачена должником с длительной задержкой.#❝
Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать противоречащими статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации неопределенные формулировки, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝
Положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Решение поставленного в жалобе вопроса о проверке конституционности содержащихся в постановлениях судов общей юрисдикции формулировок к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной#❝
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Левыкиной Валентины Афанасьевны — Постановление КС РФ от 31.03.2026 № 19-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барковой Веры — Постановление КС РФ от 23.03.2026 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В.Истомина, А.М.Соколова, И — Постановление КС РФ от 25.12.2001 № 17-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.06.2023 № 34-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 6
- Определение ВС РФ от 19.03.2024 № 34-КГ23-7-К3 Судебные акты отменены
- О признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 777 000 руб., а — Определение ВС РФ от 29.02.2024 № 58-КАД24-1-К9 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 824 050 руб., а также письменные возражения относительно кассаци — Определение ВС РФ от 13.02.2024 № 45-КАД23-29-К7 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Определение ВС РФ от 12.01.2024 № 58-КАД23-8-К9 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Определение ВС РФ от 18.10.2023 № 45-КАД23-19-К7 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.02.2018 № 249-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О