Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта-лес» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 1 Федерального з…

статьи 1, определяющей основные принципы лесного законодательства, к числу которых отнесены в том числе принципы обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного,#❝

неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и платности использования лесов;#❝

части 2 статьи 24, согласно которой невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком;#❝

части 4 статьи 61, согласно которой невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками;#❝

частей 1, 2 и 5 статьи 74, определяющих порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;#❝

статьи 101, определяющей, что споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которому в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ООО#❝

«Питкяранта-лес» об изменении условий договора. Согласно решению арбитражного суда из договора аренды лесного участка, заключенного между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО «Питкяранта-лес», было исключено положение, согласно которому неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также из всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, подлежали разрешению в третейском суде (третейская оговорка).#❝

По мнению ООО «Питкяранта-лес», оспариваемые взаимосвязанные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 8, 10, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают правомочие третейских судов рассматривать имущественные споры, проистекающие из договоров аренды лесных участков.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 5-О, правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.#❝

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает возможность передачи в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства любого спора, возникшего из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.#❝

Указание на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве (дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и др.). Такое ограничение сферы компетенции третейских судов связано с природой гражданских правоотношений, которые, как следует из статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их положения статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства» ГК Российской Федерации, основаны на признании равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.#❝

Указанное Определение и, следовательно, содержащиеся в нем выводы сохраняют свою силу.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права и свободы заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2214-О#❝