Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2220-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лагунова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российск… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2220-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2220-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лагунова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российск…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2220-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лагунова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лагунова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Лагунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Лагунов оспаривает конституционность статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которой если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в#❝

течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда прекращено производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя А.А.Лагунова об отмене решения третейского суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46, поскольку исключает возможность обжалования решения третейского суда при наличии в третейском соглашении оговорки об окончательности такого решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Определении от 1 июня 2010 года № 754-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участников третейского разбирательства, в том числе права на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда (статьи 236–240 АПК Российской Федерации). Указанное Определение и, следовательно, содержащиеся в нем выводы сохраняют свою силу.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» были нарушены конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагунова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2220-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →