Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данченкова Сергея Вадимовича, Мещеринова Виктора Павловича и Туишева Али Юнусовича на нарушение их конституционных прав федера…

от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», от 2 июня 2010 года № 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза», от 5 апреля 2011 года № 60-ФЗ «О ратификации Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», от 27 октября 2008 года № 188-ФЗ «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза», от 1 декабря 2011 № 374-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийской экономической комиссии»#❝

и от 3 октября 2014 года № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе».#❝

Как следует из представленных материалов, рядом решений суда общей юрисдикции были оставлены без удовлетворения требования В.П.Мещеринова о признании неправомерными отказов таможенного поста в регистрации пассажирских таможенных деклараций.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые федеральные законы исключают из ведения Российской Федерации регулирование таможенных отношений и тем самым противоречат статьям 1, 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон о ратификации международного договора представляет собой правовой акт, принятый уполномоченным на то органом государственной (законодательной) власти – Федеральным Собранием в#❝

соответствии с установленной Конституцией Российской Федерации компетенцией (статья 71, пункт «к»; статья 76, часть 1; статья 94; статья 105, часть 1; статья 106, пункт «г») и выражающий решение о согласии Российской Федерации на обязательность для нее данного международного договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 965-О). Договоры и Соглашение, ратифицированные оспариваемыми федеральными законами, приняты для обеспечения процесса евразийской экономической интеграции, устойчивого экономического развития стран-участниц, эффективного международного сотрудничества, направлены, в числе прочего, на регулирование реализации прав граждан в условиях международного сотрудничества и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права граждан.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленными судебными решениями применение оспариваемых федеральных законов в деле заявителей не подтверждается. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента вынесения представленных судебных решений до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой прошло более года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2235-О#❝