Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

результатов оперативно-розыскной деятельности», 156 «Начало производства предварительного расследования» и 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, допускают возможность проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела и возбуждение уголовного дела без заявления, а также статей 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждает заявитель, позволяют проводить оперативнорозыскные мероприятия без заявления, без регистрации и без разрешения руководства.#❝

Вопреки утверждениям заявителя, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прямо установлено, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление (часть первая статьи 156); поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (часть первая статьи 140). Положения же оспариваемых в жалобе статей 75, 89 и 38916 УПК Российской Федерации не регулируют порядок возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий.#❝

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим#❝

оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой статьи 7); проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть седьмая статьи 8).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых им норм, а с имеющимся, по его мнению, нарушением их предписаний в его конкретном деле и прямо предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2253-О#❝