Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2254-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 Федерального закона «Об опе… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2254-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2254-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 Федерального закона «Об опе…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2254-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьей 10 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьей 10 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Сучкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В.Сучков, осужденный вступившими в законную силу приговорами судов от 18 апреля 2005 года и от 28 февраля 2006 года, оспаривает конституционность положений пункта 4 части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 10#

«Обратная сила уголовного закона» и части третьей статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку в ней отсутствует правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильной, по его мнению, квалификацией его деяний и размером назначенного судом наказания. Тем самым, по существу, О.В.Сучков ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правоприменительных решений по его конкретному делу, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав допустима, если подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Вопреки этому требованию жалоба О.В.Сучкова направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2254-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →