Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2297-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутного Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 2 части первой ста… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2297-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2297-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутного Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 2 части первой ста…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2297-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутного Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 2 части первой статьи 73, частью первой статьи 88 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутного Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 2 части первой статьи 73, частью первой статьи 88 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Распутного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Распутный, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств» и пункта 1 статьи 307 «Описательно-#❝

мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что данные нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье указать в обвинительном приговоре мотив совершения преступления обвиняемым, не приводя обоснования данных выводов и в противоречии с показаниями обвиняемого и свидетелей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе судебных решений следует, что приговор, которым заявитель был признан виновным в совершении преступлений, был постановлен 17 декабря 2012 года и вступил в силу 29 мая 2013 года, соответственно, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года.#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутного Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2297-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →