Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бариса Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и пунктом 1 части первой статьи…

«Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, часть четвертую статьи 204 «Коммерческий подкуп» и часть пятую статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации в той мере, в какой они, по утверждению заявителя, допускают возможность привлечения лица в качестве обвиняемого по конкретной статье уголовного закона без возбуждения в отношении такого лица уголовного дела по признакам данного преступления и при отсутствии у него соответствующих должностных полномочий или управленческих функций.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 61-О, от 20 марта 2014 года № 639-О, от 25 сентября 2014 года № 2232-О, от 23 декабря 2014 года № 3008-О и др.). Установление же того, являются ли действия, которые остались в объеме обвинения после его частичного изменения, и те, за которые лицо осуждено, составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции правоприменительных органов и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Что же касается оспариваемых В.В.Барисом статей 204 и 290 УК Российской Федерации, то, будучи положениями уголовного закона, они не регламентируют и не могут регламентировать уголовно-процессуальные отношения, а потому и расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Кроме того, как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных в ней законоположений, В.В.Барис вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования их неконституционности, а аргументирует свою жалобу ссылками на обстоятельства своего дела, при возбуждении которого, по его мнению, был нарушен уголовно-процессуальный закон. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его конкретного дела и состоявшиеся в деле решения, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2305-О#❝