Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Валерия Всеволодовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 3 Закона Санкт-Петербург…

поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в СанктПетербурге».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Мясников оспаривает конституционность пункта 10 статьи 3 данного Закона, согласно которому размер суммарной денежной выплаты гражданам, совместно проживающим в жилом помещении, не должен превышать размера начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги указанным гражданам; в случае превышения размера начисленных сумм денежных выплат указанным гражданам над размером начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги размер суммарной денежной выплаты указанным гражданам определяется по приведенной в этом законоположении формуле.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует положениям Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и другим нормам Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге».#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором#❝

судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела судом.#❝

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемого законоположения при разрешении в суде его конкретного дела.#❝

По сути, заявитель просит проверить конституционность оспариваемой нормы вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов; к их числу граждане не отнесены.#❝

Кроме того, проверка соответствия одних норм закона другим его нормам либо норм одного закона нормам другого закона к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2313-О#❝