Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Незовибатько Елены Викторовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей частями 8 и 9 статьи 3 Федеральн…

части 8, согласно которой в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее – военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей;#❝

части 9, предусматривающей, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).#❝

По мнению заявительницы, отец детей которой был исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью от заболевания, полученного в период военной службы, оспариваемые законоположения противоречат статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа в выплате единовременного пособия и ежемесячных выплат членам семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы от заболевания, полученного в период службы.#❝

Части 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» применены в деле с участием Е.В.Незовибатько судами общей юрисдикции.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.#❝

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что – в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), – обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения военной службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, а также характеру возникающих между ними и государством правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и от 19 мая 2014 года № 15-П).#❝

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотрел особый правовой механизм для возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, членам семей погибших (умерших) военнослужащих, направленный на восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи военнослужащего – денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными силами, который включает в себя обязательное государственное страхование жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты.#❝

Предусмотренные оспариваемыми Е.В.Незовибатько положениями Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация наряду с другими мерами являются элементами созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, дополнительной социальной гарантией, предоставляемой членам семьи военнослужащего, умершего в результате увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), направлены на восполнение имущественных потерь данной категории граждан, обеспечивают полноту их социальной защиты и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетних детей заявительницы, в качестве причины смерти отца которых указано «заболевание, полученное в период военной службы».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2630-О#❝