Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шаталова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью…
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2655-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шаталова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шаталова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Шаталова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Шаталов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 108 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для#❝
задержания лица, совершившего преступление» УК Российской Федерации, часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации, статью 3 «Единство судебной системы» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Как следует из жалоб, А.Ю.Шаталов вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых им норм, лишь утверждая, что его действия следовало квалифицировать по статье 114 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» УК Российской Федерации в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» и что вынесенный в отношении него приговор был постановлен незаконным составом суда в нарушение положений части второй статьи 61 и статьи 297 УПК Российской Федерации, статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». При этом заявитель, указывая, что в его деле были нарушены и иные предписания законодательства Российской Федерации, прямо просит признать постановленный в отношении него приговор подлежащим отмене,#❝
исследовать решения вышестоящих судов, которые проигнорировали неприменение в отношении него названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признать нарушение его прав следственными органами.#❝
Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность решений и действий правоприменителей в его конкретном деле. Однако разрешение этих вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шаталова Алексея Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1317-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каргина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 297 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 808-О-О
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 132 и 135 Уголовного кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусева Николая Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 942-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 242 Угол — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 298-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рычковой Надежды Викторовны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2559-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 2 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2557-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 Уголовн — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2567-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 01.12.2015 № 2698-О
- Статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в с — Постановление КС РФ от 01.12.2015 № 30-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2735-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 4 Феде — Определение КС РФ от 08.12.2015 № 2736-О