Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 100 Трудового кодекса Российской Фе…

статьи 57, а фактически абзаца шестого части второй данной статьи, закрепляющего в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание на режим рабочего времени и времени отдыха (если для#❝

данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);#❝

статьи 100, а фактически положений ее части первой, предусматривающих, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, устанавливаются трудовым договором.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю устанавливать режим рабочего времени в одностороннем порядке без внесения изменений в трудовой договор.#❝

Оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Оспариваемые заявителем положения Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют возможность сторонам трудового договора установить для работника режим рабочего времени, отличающийся от общих правил, действующих у работодателя, закрепляют обязательность оформления такого условия трудового договора, направлены на обеспечение определенности правового положения работника и защиту его интересов и, вопреки утверждению заявителя, не предполагают возможности изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора (за исключением случаев, прямо установленных законом).#❝

Таким образом, оспариваемые положения статей 57 и 100 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права работников.#❝

Кроме того, как следует из представленных материалов, Ю.Н.Миронов связывает нарушение своих прав с изменением работодателем без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору режима рабочего времени, которое, как установлено судом, обусловлено заявлением самого работника и с которым он был ознакомлен под роспись.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2767-О#❝