об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерац…

правовые последствия отставки судьи, условия назначения пребывающим в отставке судьям ежемесячного пожизненного содержания, а также пункта 1.2.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утверждена Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 года и Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 года; признана утратившей силу приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года № 669кд/234), предоставляющего право на ежемесячное пожизненное содержание бывшим судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, по достижении ими 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедшие с судейской должности могли заниматься иной оплачиваемой деятельностью.#

Как следует из представленных материалов, полномочия судьи Ленинского районного суда города Иркутска В.А.Трофимова были прекращены с 10 апреля 2001 года в связи с истечением срока. Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области его отставка была прекращена с 12 октября 2004 года в связи с осуществлением адвокатской деятельности. В 2014 году ему как утратившему статус судьи в отставке было отказано в установлении ежемесячного пожизненного содержания по достижении возраста 55 лет с учетом имеющегося у него стажа работы в должности судьи 14 лет. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку#

лишают его как бывшего судью, достигшего установленного возраста, права на ежемесячное пожизненное содержание безотносительно к наличию у него необходимой продолжительности стажа работы в должности судьи.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи включает предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года № 5-П, от 31 января 2008 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П и от 19 ноября 2012 года № 27-П).#

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу. Пребывающий в отставке судья, имеющий соответствующий стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание (пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Таким образом, целевое назначение ежемесячного пожизненного содержания заключается в предоставлении судье, пребывающему в отставке, достойного материального обеспечения, а право на его получение является неотъемлемым элементом правового статуса судьи в отставке.#

При этом от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор – сохранить указанный статус, соблюдая установленные для судей#

требования и ограничения, или продолжить профессиональную деятельность в иных формах.#

Следовательно, пункты 1 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который утратил статус судьи в отставке и не относится к бывшим судьям, чьи полномочия были прекращены до вступления в силу данного Закона Российской Федерации.#

Что же касается пункта 1.2.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, то проверка в порядке конституционного судопроизводства подзаконных нормативных правовых актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 2775-О#