Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лаптевой Нажмии Мухамедовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 292, статьей 304 Граж…

государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.#❝

Решением суда общей юрисдикции от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной инстанции от 8 апреля 2010 года, было отказано в удовлетворении предъявленных Н.М.Лаптевой в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери требований о признании недействительным решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отказе в регистрации права пользования жилым помещением и о возложении обязанности зарегистрировать соответствующее право.#❝

Решением суда общей юрисдикции от 11 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной инстанции от 22 апреля 2010 года, удовлетворены предъявленные новым собственником жилого помещения, приобретшим его на основании договора купли-продажи, требования о выселении Н.М.Лаптевой и ее несовершеннолетней дочери из данного жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании им путем снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Лаптева оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, примененных в делах с ее участием: пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости», пункта 2 статьи 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» и статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».#❝

По мнению заявительницы, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации: пункт 1 статьи 131 – ее статье 19 (часть 1), пункт 2 статьи 292 – ее статье 46 (часть 1), статья 304 – ее статье 17 (часть 3).#❝

Кроме того, заявительница просит признать противоречащими статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 198 «Содержание решения суда» и статью 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем Н.М.Лаптевой жалобы поданы по истечении одного года после рассмотрения дел с ее участием судами, применившими оспариваемые законоположения. При этом, вопреки доводам заявительницы, письмо о том, что Европейским Судом по правам человека принято решение объявить ее жалобу неприемлемой, не свидетельствует о применении оспариваемых законоположений при разрешении конкретного дела судом и не может учитываться при исчислении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2791-О#❝