Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 83 Федерального конституционного закона «О Кон…

Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено; вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации в таком же порядке, в каком это решение было принято; в случае, если вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению в заседании с проведением слушания, в это заседание приглашаются ходатайствующие о разъяснении решения орган или лицо, а также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу; о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Гниденко неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав различными положениями федерального законодательства. Вынесенными по ним определениями Конституционного Суда Российской Федерации (от 24 сентября 2012 года № 1748-О, от 20 марта 2014 года № 564-О, от 17 июля 2014 года № 1715-О, от 25 сентября 2014 года № 1995-О и № 2271-О, от 23 апреля 2015 года № 832-О и др.) В.В.Гниденко было отказано в принятии его жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1800-О-Р и № 1801-О-Р заявителю отказано в принятии к рассмотрению ходатайств о разъяснении принятых по его жалобам определений.#❝

По мнению заявителя, статья 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в силу своей неопределенности позволяет Конституционному Суду Российской Федерации не разъяснять определения об отказе в принятии к рассмотрению обращения,#❝

что нарушает право заявителя на судебную защиту и тем самым противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Утверждение заявителя о том, что статья 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в силу неопределенности не предусматривает возможность получения разъяснения определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не основано на положениях данной статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года № 125-О, при соблюдении требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым направлено решение Конституционного Суда Российской Федерации, оно может быть разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней материалов, а также приводимых В.В.Гниденко аргументов, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися решениями Конституционного Суда Российской Федерации по его обращениям и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2841-О#❝