Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2847-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Ро… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2847-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2847-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Ро…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2847-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Петухов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#

Как следует из представленных материалов, А.А.Петухову, обратившемуся в органы прокуратуры с перечнем вопросов о деятельности#

прокуратуры, письмом уполномоченного должностного лица был направлен ответ с разъяснением действующего законодательства и указанием на отсутствие в его обращении сведений о нарушении законов. Не согласившись с полученным ответом, А.А.Петухов обжаловал действия работника прокуратуры в суд, однако в удовлетворении требований ему было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет органам прокуратуры не рассматривать по существу обращения граждан, в которых не содержатся сведения о нарушениях законов, что противоречит статьям 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (статья 129, часть 1). Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).#

Оспариваемое законоположение регламентирует общий порядок рассмотрения и разрешения органами прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, и обеспечивает реализацию прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций. Само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2847-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →