Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2900-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 23 и пунктом 1 части первой статьи 13… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2900-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2900-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 23 и пунктом 1 части первой статьи 13…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2900-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 23 и пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 23 и пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Петров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 23, закрепляющей перечень дел, подсудных мировому судье, и пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление#❝

рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2013 года, С.В.Петрову было отказано в принятии искового заявления к почтамту и суду общей юрисдикции о взыскании понесенных расходов. Определением судьи суда кассационной инстанции от 6 июня 2014 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 10, 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку их конституционноправовая неопределенность не позволяет защищать права граждан.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта в отношении заявителя (6 июня 2014 года) и до его первоначального обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с#❝

настоящей жалобой (26 июня 2015 года) прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2900-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →