Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2915-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломухиной Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменения в Федерал… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2915-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2915-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломухиной Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменения в Федерал…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2915-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломухиной Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

5-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломухиной Нины Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Ломухиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П.Ломухина оспаривает конституционность Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 307-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах», которым раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах») дополнен положением следующего#

содержания: «Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь – ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года».#

По мнению заявительницы, это законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, обусловливая присвоение звания ветерана боевых действий гражданам, выполнявшим в указанный период задачи в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, фактом их непосредственного участия в боевых действиях, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П.Ломухиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.#

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе «О ветеранах» установил правовые гарантии социальной защиты в том числе ветеранов боевых действий и определил круг лиц, относящихся к данной категории. В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к названному Федеральному закону).#

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе «О ветеранах» порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории не является произвольным – он основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года № 24-П; определения от 16 ноября 2006 года № 506-О, от 29 мая 2007 года № 356-О-О и др.).#

Оспаривая положение Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах»), заявительница предлагает внести в него изменения, заменив слова: «боевые действия в Республике Таджикистан» словами: «выполнение задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан», что, по ее мнению, позволит ей претендовать на присвоение указанного звания. Однако разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, с 1 января 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 28 ноября 2015 года № 351-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии с которым оспариваемое заявительницей положение Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации изложено в иной редакции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ломухиной Нины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2915-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →