Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 15 Федерального закона «Об…
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2926-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Волкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Волков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:#❝
пункта 3 статьи 15, согласно которому ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 данной статьи; требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию;#❝
пункта 4 статьи 15, закрепляющего порядок назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию гражданам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, а также содержащего перечень необходимых документов, в том числе заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица.#❝
Как следует из представленных материалов, В.И.Волкову в 1978 году установлена III группа инвалидности вследствие общего заболевания, а с 15 мая 2003 года решением медико-социальной экспертной комиссии была установлена III группа инвалидности вследствие профессионального заболевания со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40 процентов. С указанной даты назначены ежемесячные страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В 2014 году В.И.Волков обратился в Железнодорожный районный суд города Новосибирска с исковыми требованиями к государственному учреждению «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о признании права на ежемесячные страховые выплаты за прошлое время за три года (с мая 2000 года по май 2003 года) и возложении на ответчика обязанности#❝
назначить и выплатить соответствующую сумму за указанный период. Решением указанного суда от 2 февраля 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 апреля 2015 года, в удовлетворении его требований было отказано. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции заявителю было отказано определением судьи Новосибирского областного суда от 10 августа 2015 года.#❝
По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его право на социальное обеспечение и не соответствуют статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят реализацию права на назначение страховых выплат в зависимость от момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности и не предоставляют застрахованному лицу страхового обеспечения за весь период утраты профессиональной трудоспособности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Волковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».#❝
Оспариваемые положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлены на создание гарантий получения застрахованным страховых выплат со дня установления факта утраты профессиональной трудоспособности, в том числе по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих#❝
Определение законодателем в пункте 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядка обращения за назначением страхового обеспечения и перечня документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления соответствующего обеспечения, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию, в равной мере распространяется на всех граждан и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- И 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2951-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Даньшиной Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2969-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовер — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2976-О
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 1-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 14.01.2016 № 1-П
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федер — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 134-О