Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российско…

регистрационного учета. При этом суд исходил, в частности, из того, что договор социального найма жилого помещения, заключенный с гражданином Е., признанным недееспособным, и производный от него договор социального найма, заключенный впоследствии с гражданкой П., являются ничтожными в силу закона, следовательно, регистрация и вселение ответчиков по встречному иску в спорное жилое помещение (как членов семьи гражданки П.) осуществлялось на основании недействительного договора социального найма, в связи с чем ответчики по встречному иску не приобрели законного права пользования спорным жилым помещением, а потому подлежат выселению из него со снятием с регистрационного учета.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Мальцев оспаривает конституционность статей 166, 167 и 168 ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают признание не приобретшими права пользования жилым помещением, выселение и снятие с регистрационного учета добросовестных нанимателей по действительному договору социального найма, т.е. с применением двусторонней реституции.#❝

Положения статей 166, 167 и 168 ГК Российской Федерации, предусматривающие, в частности, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, закрепляющие двустороннюю реституцию в качестве общего последствия недействительности сделки, а также определяющие как ничтожную сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные#❝

интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, развивают положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, отвечают целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлены на установление баланса прав и законных интересов всех его участников и одновременно – на обеспечение закрепленных в статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации гарантий права частной собственности. Таким образом, данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе связанных с оценкой заключенных договоров социального найма как действительных или недействительных, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2930-О#❝