Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2950-О · И 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2950-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2950-О

И 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2950-О «и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

117-ФЗст. 9 117-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 641 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Ю.Титовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке М.Ю.Титовой – военнослужащей было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с оспариванием действий командира и комиссии воинской части, выразившихся во включении ее в список участников накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и в#

направлении данного списка в уполномоченный орган для формирования реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.#

Как указали суды, согласно пункту 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (введен Федеральным законом от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ «О внесении изменений в статьи 641 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») граждане, поступившие на военную службу из запаса, которые ранее не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, включаются в соответствующие реестры на основании факта заключения ими нового контракта; М.Ю.Титова, впервые поступившая на военную службу в 2005 году и повторно в 2009 году, была правомерно включена в список участников накопительноипотечной системы.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ю.Титова оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ, которая предусматривает, что положения пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, имеющая обратную силу, не соответствует статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 45 и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает военнослужащих, поступивших на военную службу еще до принятия Федерального закона от 28 июня 2011 года № 168-ФЗ, имевшегося у них права на получение другого вида жилищной гарантии – в виде предоставления жилого помещения и обязывает их становиться#

участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения вопреки их желанию и без подачи какого-либо заявления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.#

В порядке реализации указанных конституционных положений федеральный законодатель принял Федеральный закон «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», который ввел новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы с 1 января 2005 года, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете (статья 9).#

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемым законоположением заявительница связывает с изменением законодателем круга участников накопительно-ипотечной системы жилищного#

обеспечения военнослужащих и с приданием этим изменениям обратной силы, что, по ее мнению, послужило причиной для утраты права на другой вид жилищной гарантии.#

Вместе с тем это законоположение, призванное ввести единый порядок включения военнослужащих, поступивших на военную службу после 1 января 2005 года из запаса, в реестр участников накопительноипотечной системы жилищного обеспечения, само по себе не устанавливает категории лиц, которые являются такими участниками, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, заключив и первый, и новый контракты после 1 января 2005 года, вправе рассчитывать на предоставление указанного вида жилищной гарантии и, вопреки ее доводам, не имела при увольнении с военной службы в 2009 году необходимых правовых оснований для получения от военного ведомства жилого помещения в собственность или по договору социального найма.#

Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном споре, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Марины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,#

в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2950-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →