Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2961-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алигарова Асадуллы Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2961-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2961-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алигарова Асадуллы Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2961-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алигарова Асадуллы Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 432 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алигарова Асадуллы Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Алигарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Алигаров оспаривает конституционность части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом#❝

уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 15 мая 1995 года было удовлетворено исковое заявление гражданки М. к администрации муниципального образования и А.М.Алигарову о признании постановления незаконным, ордера недействительным, о выселении А.М.Алигарова из занимаемого жилого помещения и признании права на него за истцом. Данным решением суда на администрацию муниципального образования была возложена обязанность предоставить А.М.Алигарову другое благоустроенное жилое помещение.#❝

Определением того же суда от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.М.Алигарову было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право соответчика по гражданскому делу, в пользу которого решением суда постановлено совершить определенные действия другим соответчиком, заявлять перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и#❝

такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.#❝

Из материалов жалобы усматривается, что суд отказал в удовлетворении заявления А.М.Алигарова о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа, в частности в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока, о восстановлении которого просил заявитель. При таких обстоятельствах часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алигарова Асадуллы Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2961-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →