Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2982-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агафоновой Натальи Игоревны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 100 Федерального закона «… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2982-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2982-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агафоновой Натальи Игоревны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 100 Федерального закона «…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2982-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агафоновой Натальи Игоревны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 100 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

273-ФЗст. 100 273-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агафоновой Натальи Игоревны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 100 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Агафоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.И.Агафонова оспаривает конституционность статьи 100 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которая устанавливает статус и порядок распределения контрольных цифр приема на обучение за счет бюджетных ассигнований.#

Как следует из представленных материалов, Н.И.Агафонова, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери, обратилась в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» с заявлением о предоставлении места на обучение за счет бюджетных ассигнований по программе среднего профессионального образования по специальности «Дизайн». Поскольку бюджетные места по указанной специальности были распределены между другими учащимися, в предоставлении бюджетного места дочери заявительницы отказано. Данный отказ она обжаловала в судебном порядке, однако решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявительницы также было отказано. В результате ее дочь поступила на обучение по указанной программе на платной основе.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма ограничивает общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 19, 43 и 55.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Согласно статье 43 (часть 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.#

В целях реализации данного конституционного положения федеральный законодатель в части 1 статьи 100 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрел, что число обучающихся по образовательным программам среднего профессионального#

и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяется на основе контрольных цифр приема на обучение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и устанавливается с учетом потребностей экономики Российской Федерации в квалифицированных кадрах и стратегических ориентиров развития сферы образования и реального сектора экономики Российской Федерации.#

Данное законоположение направлено на установление механизма реализации права граждан на среднее профессиональное образование и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы, которой, как следует из судебных решений, было отказано в предоставлении места на обучение за счет бюджетных ассигнований по программе среднего профессионального образования, поскольку ею в установленные сроки не был представлен полный комплект документов, необходимых для приема на обучение.#

2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем, как следует из представленных материалов, части 2–5 статьи 100 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в деле с участием заявительницы судами не применялись, а потому в указанной части ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агафоновой Натальи Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2982-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →