Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2985-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиной Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального зако… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2985-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2985-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиной Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального зако…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2985-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиной Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиной Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции»

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.Селиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.А.Селина оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:#

пункта 4 части 3 статьи 17, согласно которому в обрабатываемые полицией банки данных о гражданах подлежит внесению информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении#

уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;#

части 8 статьи 17, в соответствии с которой персональные данные, содержащиеся в указанных банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.#

Как следует из представленных материалов, по итогам проведенной прокуратурой проверки С.А.Селина была уволена с должности учителя английского языка образовательного лицея-интерната на том основании, что уголовное дело в отношении нее, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 116 «Побои» и частью первой статьи 130 «Оскорбление» УК Российской Федерации, было прекращено в связи с примирением сторон.#

Впоследствии информационный центр территориального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации отказал С.А.Селиной в ее требовании об исключении сведений о ней из информационной базы полиции. Заявительница обжаловала отказ в судебном порядке, однако решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, действия сотрудников полиции были признаны правомерными и не противоречащими действующему законодательству. Определением судьи суда кассационной инстанции в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявительнице также было отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, допускающие наличие в обрабатываемых полицией банках данных информации о лицах, уголовное преследование которых прекращено в связи с примирением сторон, а также хранение указанной информации независимо от срока, истекшего со времени прекращения уголовного преследования, и не предусматривающие механизма уничтожения персональных данных,#

противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 18, 23 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.#

Согласно статье 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.#

Предусматривая, что формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8), эта статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с указанным законодательством Российской Федерации.#

При этом статья 17 Федерального закона «О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4–6).#

Таким образом, оспариваемые положения частей 3 и 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции», закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного#

Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных в жалобе аспектах.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиной Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2985-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →