Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3002-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананина Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 12 и положениями пункта 1 статьи 28 Федер… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-3002-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3002-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананина Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 12 и положениями пункта 1 статьи 28 Федер…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3002-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананина Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 12 и положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананина Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 12 и положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.П.Ананина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.П.Ананин, который 6 июля 1985 года получил трудовое увечье, повлекшее утрату 25 % профессиональной трудоспособности (а с 22 февраля 2005 года – 30 % профессиональной трудоспособности), оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 24 июля 1998#

года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:#

пункта 9 статьи 12, согласно которому исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты;#

положений пункта 1 статьи 28, предусматривающих, что лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с данным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья; устанавливаемое указанным лицам при вступлении данного Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность перерасчета ежемесячной страховой выплаты в случае нарушения права пострадавшего на производстве на выбор периода для расчета среднего заработка с целью определения размера ежемесячной страховой выплаты и позволяют не применять положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на#

производстве и профессиональных заболеваний» к отношениям, возникшим до вступления его в силу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.П.Ананиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1); при этом определение условий и порядка реализации этого конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Предусмотрев в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» новые условия обеспечения по страхованию, законодатель гарантировал реализацию права на обеспечение по страхованию независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, а также закрепил гарантии сохранения ранее приобретенных гражданами прав на получение выплат в возмещение вреда при переходе к новому правовому регулированию (пункт 1 статьи 28).#

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Не нарушает конституционных прав заявителя и пункт 9 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, устанавливая как общее правило (невозможность перерасчета исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты), так и исключения из него, обеспечивает защиту интересов застрахованных лиц и гарантирует реализацию их права на получение страхового обеспечения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананина Геннадия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3002-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →