Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермаченко Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3014-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермаченко Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермаченко Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Ермаченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П.Ермаченко, осужденный за совершение преступлений, в том числе за создание объединения организаторов, руководителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 210 УК Российской Федерации, которая в редакции Федерального закона от 8#❝
декабря 2003 года № 162-ФЗ устанавливала уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 4, 15, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает форму соучастия, не указанную в статье 35 УК Российской Федерации, – создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, участники которых (исполнители) не являются членами преступного сообщества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
На реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1), преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), при этом преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9). Кроме того, в случае изменения статей Особенной части УК Российской Федерации эти нормы Общей#❝
части данного Кодекса действуют во взаимосвязи с его статьей 10, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1039-О).#❝
Федеральным законом от 3 ноября 2009 года № 245-ФЗ часть первая статьи 210 УК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений. В настоящее время данная норма применяется с учетом разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», указавшего, в частности, что уголовная ответственность лица, принявшего участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, наступает в тех случаях, когда на таком собрании совместно обсуждались вопросы, связанные с планированием или организацией совершения деяний, указанных в диспозиции части первой статьи 210 УК Российской Федерации (пункт 13), а под координацией преступных действий следует понимать их#❝
согласование между несколькими организованными группами, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения запланированных преступлений (абзац первый пункта 11).#❝
Вопреки доводам заявителя, диспозиция части первой статьи 210 УК Российской Федерации (как в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, так и в действующей редакции) не ограничивает уголовную ответственность только созданием преступного сообщества (преступной организации) либо руководством таким сообществом (организацией) и прямо конкретизирует иные действия, запрещенные этой нормой под угрозой установленного в ней наказания.#❝
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермаченко Валерия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 210 Уголовного коде — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1366-О
- О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) — Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12
- О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) — Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2008 № 8
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Власова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10, положениями статьи — Определение КС РФ от 12.03.2026 № 612-О
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 16
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2951-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Даньшиной Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2969-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовер — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2976-О
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 1-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 14.01.2016 № 1-П
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федер — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 134-О