Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селищева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федер…

постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.А.Селищев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации. При этом заявитель отмечает, что в постановлении Верховного Суда Российской Федерации иначе отражены фактические обстоятельства дела. В частности, в нем указывается, что В.А.Селищев, управляя автомобилем, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Между тем, как утверждает заявитель, ссылаясь на решения судов нижестоящих инстанций, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в соответствии с Правилами дорожного движения, однако само движение по указанной полосе и возвращение на ранее занимаемую полосу осуществлено в месте, в котором такой выезд запрещен.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет суду, проверяющему вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, произвольно устанавливать обстоятельства дела и потому не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 30.18 КоАП Российской Федерации устанавливает требования к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об#❝

административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Положения данной статьи обеспечивают вынесение мотивированного решения, исходя из содержащихся в жалобе доводов и требований и основываясь на фактических данных, установленных собранными и представленными доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности судебных решений, в том числе в части правильности изложения фактических обстоятельств дела, предполагающая выяснение, каким образом заявитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 237-О#❝