Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 280-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича на нарушение его конституционных прав главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Васильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Васильев, кассационная жалоба которого об оспаривании вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебного решения была возвращена 11 июня 2014 года судьей областного суда без рассмотрения, поскольку в отношении заявителя на тот момент уже был постановлен обвинительный приговор, а другая кассационная жалоба – об оспаривании приговора и последующих судебных решений – 22 декабря 2015 года оставлена без удовлетворения заместителем Председателя Верховного#
Суда Российской Федерации, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации главу 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, как допускающую по смыслу, придаваемому ей пунктом 5 (заявителем ошибочно указан пункт 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», возможность возвращения без рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, принятый на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том случае, когда данное дело рассмотрено по существу судом первой инстанции.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права, поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 4-О, от 24 июня 2014 года № 1492-О и др.).#
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда (к которым согласно пунктам 532 и 533 статьи 5 УПК Российской Федерации относятся все определения и постановления суда, за исключением приговора, иного решения суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу), включая вынесенные на досудебной стадии производства по уголовному делу, не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок – одновременно с обжалованием итогового решения (определения от 17 июля 2014 года № 1789-О и от 29 января 2015 года № 145-О).#
Таким образом, положения главы 471 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#