Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

30 июня 2023 года в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.#❝

В 2025 году С.Г.Гущин вновь обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на указанное постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В принятии жалобы к рассмотрению отказано постановлением районного суда от 24 февраля 2025 года, с которым согласились вышестоящие суды. Вынося такое решение, суд исходил из того, что обжалуемое постановление, которым были переданы два рапорта, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела в отношении С.Г.Гущина, является процессуальным документом, подлежащим оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, а производство по этому делу уже завершено приговором, законность которого подтверждена вышестоящими судами.#❝

Кроме того, заявитель обжаловал указанное постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках административного судопроизводства. Определением районного суда производство по административному делу прекращено, поскольку данный административный иск не подлежит рассмотрению по правилам этого вида судопроизводства.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что статья 125 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, как допускающая отказ в судебном рассмотрении жалобы на действия должностного лица органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, если такие действия затрагивают права подателя жалобы, но их законность не была и не могла быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе при последующем апелляционном и кассационном обжаловании, а иная эффективная судебная процедура отсутствует.#❝

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации – согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и#❝

обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц – не определяет конкретные процедуры реализации этого права, в связи с чем они устанавливаются отраслевым законодательством, и не исключает, что судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора может осуществляться как в порядке рассмотрения судом – по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации – жалоб на такие действия (бездействие) и решения в период предварительного расследования, так и в порядке судебного разбирательства уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением). Рассматривая и разрешая по существу уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. Такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 19 апреля 2001 года № 106-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О, от 20 апреля 2017 года № 907-О, от 24 декабря 2020 года № 3081-О и др.).#❝

Отдельное же рассмотрение жалоб лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, в то время как его уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции#❝

процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства проведением параллельного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 434-О, от 16 марта 2006 года № 79-О, от 13 октября 2009 года № 1254-О-О, от 20 июля 2021 года № 1457-О и др.). В той же мере осуществление судом самостоятельной проверки – в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации, отдельно от проверки приговора – законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 304-О-О, от 23 апреля 2015 года № 840- О, от 29 сентября 2016 года № 1765-О, от 25 октября 2016 года № 2228-О, от 25 мая 2017 года № 915-О, от 27 сентября 2018 года № 2212-О, от 25 апреля 2019 года № 1129-О, от 27 января 2022 года № 174-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая С.Г.Гущиным статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1698-О#❝