Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербаковой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона…

предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница как сотрудник органов внутренних дел была прикомандирована к Федеральной миграционной службе Российской Федерации и проходила службу в отделе Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте. В связи с сокращением занимаемой ею должности в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий Т.В.Щербаковой в январе 2014 года было вручено уведомление о предстоящем расторжении с ней контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, а в мае того же года издан приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что заявительница подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (без указания даты увольнения), и приказ УФМС России по ХМАО-Югре о зачислении ее в распоряжение начальника УФМС России по ХМАО-Югре. В удовлетворении требований о признании указанных приказов незаконными заявительнице было отказано судом апелляционной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 2 и 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать законным увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел при вручении уведомления о расторжении контракта и предстоящем увольнении до издания документа о сокращении должности, при отсутствии в уведомлении даты расторжения контракта и ссылки на документ, предусматривающий сокращение должности. Кроме того, заявительница считает оспариваемую норму неопределенной, что приводит, по ее мнению, к произвольному продлению представителем#❝

нанимателя срока расторжения контракта по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, а также позволяет представителю нанимателя вручать уведомление сотрудникам, чьи должности не сокращаются.#❝

Оспариваемое заявительницей положение пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет минимальный период со дня уведомления сотрудника органов внутренних дел о предстоящем расторжении с ним контракта, по истечении которого он увольняется со службы в органах внутренних дел, направлено на предоставление сотруднику органов внутренних дел возможности заблаговременно узнать о предстоящем увольнении со службы и начать поиск иного вида деятельности, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для адаптации лица к изменившейся обстановке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 781-О).#❝

Таким образом, оспариваемое положение носит гарантийный характер, процедуру сокращения должностей в органах внутренних дел не регулирует и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Кроме того, в материалах жалобы отсутствуют сведения о завершении процедуры увольнения заявительницы со службы в органах внутренних дел на момент рассмотрения ее дела судом апелляционной инстанции, в определении которого упоминается оспариваемая Т.В.Щербаковой норма.#❝

Проверка же соблюдения порядка сокращения занимаемой заявительницей должности связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 301-О#❝