Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лилеина Юрия Павловича и Макеева Бориса Аркадьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1117 Гражданского ко…

уклонении Л. и Р., являющихся внуками наследодателя, от выполнения обязанностей по его содержанию.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П.Лилеин и Б.А.Макеев просят признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 35 (часть 4), 46 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку он ставит защиту прав граждан при наследовании по закону в зависимость от реализации наследодателем при жизни права на взыскание алиментов.#❝

Ю.П.Лилеин и Б.А.Макеев оспаривают также конституционность части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. По мнению заявителей, данное законоположение позволило суду создать норму права, отсутствующую в законодательстве, что нарушает их права, гарантированные статьями 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлен на обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом статьи 95#❝

Семейного кодекса Российской Федерации о том, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Содержащиеся в статье 196 ГПК Российской Федерации предписания, обязывающие суд при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, также не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 346-О#❝