Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамуляка Петра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном…
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 355-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамуляка Петра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамуляка Петра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Хамуляка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину П.А.Хамуляку – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к собственнику смежного земельного участка, об освобождении земельного участка и сносе ограждения. Как указали суды, спорное ограждение находится в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику, и не представлено доказательств,#❝
подтверждающих, что ответчик переместил границы своего земельного участка вглубь земельного участка истца.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Хамуляк оспаривает конституционность части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, указанных в ряде положений части 2 статьи 7 данного Федерального закона.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 36 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет изменять сложившиеся границы смежных земельных участков без согласия собственника одного из этих участков, а также допускает захват и неправомерное перераспределение собственности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем норма, устанавливающая перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета, сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, в деле которого суды пришли к выводу о том, что границы его земельного участка, соответствующие данным правоустанавливающих документов, не были изменены в связи с внесением сведений, касающихся смежного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамуляка Петра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А79-10668/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.01.2018 № 301-КГ17-21399
- Дело № А41-28120/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.02.2015 № 305-ЭС14-2425
- Дело № А41-40555/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322
- Статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2266-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12651/11
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О