Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-559-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тинтипаева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 389 , статьей 38916,

частью первой статьи 38917 и частью первой статьи 40115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Тинтипаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Тинтипаев, которому было отказано в удовлетворении как апелляционной, так и кассационных жалоб на вынесенный в отношении него обвинительный приговор, просит признать не соответствующими статьям 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», статью 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного#❝

дела», часть первую статьи 38917 «Существенные нарушения уголовнопроцессуального закона» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы позволяют оставлять без отмены или изменения приговор, содержащий не подтвержденное исследованными в судебном заседании доказательствами дела описание события преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); описательно-мотивировочная часть такого решения должна содержать, помимо прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 1 и 2 статьи 307).#❝

Положения же статей 38915, 38916 и 38917 УПК Российской Федерации, регламентирующие основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции оспариваемых судебных решений, в том числе если выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также части первой статьи 40115 этого Кодекса, закрепляющей основания пересмотра дела судом кассационной инстанции и не содержащей какой-либо неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля#❝

2015 года № 301-О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2015 года № 1320-О, от 29 сентября 2015 года № 1942-О и от 28 января 2016 года № 37- О), направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тинтипаева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 559-О#❝

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →