Определение КС РФ от 26.04.2016 № 709-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курагина Павла Львовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-709-o/

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 709-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курагина Павла Львовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 709-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курагина Павла Львовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 29 УПК РФ ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курагина Павла Львовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Л.Курагина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Л.Курагин оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 «Полномочия суда» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 15 (часть 4) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает должностных лиц, в адрес которых вынесено частное определение или постановление, реагировать на выявленные судом нарушения закона.#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба П.Л.Курагина на отказ следственного органа в удовлетворении его требования о привлечении к уголовной ответственности соответствующих должностных лиц за неисполнение, с его точки зрения, частного постановления суда по его уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 17 февраля 2015 года № 255-О и от 29 марта 2016 года № 483-О).#❝

Как следует из приложенных к жалобе П.Л.Курагина материалов, в частном постановлении, вынесенном районным судом на основании части четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации в связи с выявлением нарушений, допущенных при расследовании конкретного уголовного дела и приведших к его оправданию по одному из вмененных ему преступлений, обращалось внимание указанных в постановлении должностных лиц на эти нарушения с целью недопущения аналогичных нарушений закона.#❝

Следовательно, не имеется оснований утверждать, что оспариваемой заявителем нормой уголовно-процессуального закона в конкретном деле нарушены его конституционные права и свободы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курагина Павла Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 709-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты