Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиванова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 167, частями первой и четверто…

уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 1), 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения позволили следователю при ознакомлении с материалами уголовного дела лишить его права на получение квалифицированной юридической помощи защитника, а также права на судебную защиту прав и свобод.#❝

Регулируя порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, в частности, что после выполнения требования статьи 216 данного Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 данного Кодекса; для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий; в случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление; по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно; если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем (часть первая статьи 217); по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления; при этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (часть четвертая статьи 217); по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 данного Кодекса; в протоколе указываются#❝

даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления (часть первая статьи 218). При этом согласно статье 167 УПК Российской Федерации в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии (часть первая); лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол (часть вторая).#❝

Названные нормы, действуя в системной связи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают никаких ограничений прав обвиняемого, в том числе связанных с получением им квалифицированной юридической помощи защитника (пункты 8 и 9 части четвертой статьи 47), не освобождают суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами (часть вторая статьи 16), не создают обвиняемому препятствий для защиты своих прав посредством обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу (пункты 14 и 18 части четвертой статьи 47, статьи 123–127), а потому не могут расцениваться как нарушающие права С.В.Селиванова в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, в которой заявитель, не соглашаясь с принятыми по его уголовному делу судебными решениями, утверждает, что со всеми материалами уголовного дела он ознакомлен не был, процессуальные права ему не разъяснялись и протокол ознакомления с материалами уголовного дела ему не предъявлялся, по существу, он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не#❝

нормам закона, а действиям (бездействию) и решениям правоприменителей по данному уголовному делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 724-О#❝