Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

освобождение по предыдущему приговору отменено и неотбытый по нему срок наказания частично присоединен к назначенному по новому приговору наказанию.#❝

Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.В.Антохину отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору, вынесенному в 2012 году, времени его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Антохин утверждает, что часть первая статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» и пункт «в» части седьмой статьи 79 «Условнодосрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации, как позволяющие повторно применять наказание за совершение преступления и не засчитывать в его срок время содержания обвиняемого под стражей, и пункт 1 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации, который, с точки зрения заявителя, позволяет суду апелляционной инстанции не мотивировать решение об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, нарушили его права, гарантированные статьями 50 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 79 УК Российской Федерации, регулируя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, устанавливает, что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение (пункт «в» части седьмой). Согласно части первой статьи 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему#❝

приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.#❝

Поскольку неотбытым наказанием в данном случае является срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), – притом что время содержания обвиняемого под стражей засчитывается в сроки лишения свободы при назначении наказания (часть третья статьи 72 УК Российской Федерации) – и поскольку отмена условнодосрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания и не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1645-О-О и от 29 сентября 2015 года № 2285-О), оспариваемые Е.В.Антохиным положения статей 70 и 79 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.#❝

Что касается пункта 1 части первой статьи 38920 УПК Российской Федерации, который лишь закрепляет решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения в качестве одного из решений суда апелляционной инстанции, принимаемых в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то он не содержит изъятий из принципа законности при производстве по уголовному делу, предъявляющего к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности. Следовательно, названная норма права Е.В.Антохина также не нарушает.#❝

Проверка же правильности исчисления срока лишения свободы, определенного к отбытию заявителем, на что, по существу, направлено его#❝

обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 753-О#❝