Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амелиной Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской…

незаконным, обязании назначить, начислить и выплатить ежемесячную денежную компенсацию, подлежавшую выплате гражданке В. Суд исходил из того, что право требовать признания решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, назначения и начисления указанной компенсации принадлежит исключительно гражданке В., поскольку такое право неразрывно связано с личностью гражданки В. и не может переходить по наследству.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Амелина просит признать не соответствующей статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации примененную судами в деле с ее участием часть вторую статьи 1112 ГК Российской Федерации, согласно которой не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами, в части, не позволяющей наследникам обжаловать в судебном порядке принятые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц по ранее поданным заявлениям и обращениям наследодателей.#❝

Часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая виды прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями статьи 1183 данного Кодекса о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к#❝

существованию, а также по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по материальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им этого обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, – природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения предоставленных гражданину в качестве средств к существованию сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни; соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение этих сумм в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий соответствующее обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по материальному обеспечению конкретного вида (определения от 19 мая 2009 года № 531-О-О, от 23 апреля 2015 года № 988-О и др.), – не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 789-О#❝