Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 840-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косенко Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Косенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Косенко оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.В.Косенко отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.#❝
По мнению заявителя, статьи 327 и 3271 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность суда апелляционной инстанции оценить доказательства по делу не в полном объеме и не во всей их совокупности, позволили этому суду оставить без изменения решение суда первой инстанции, в котором не была дана оценка всем доводам, изложенным заявителем.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 3271 ГПК Российской Федерации предписывают суду апелляционной инстанции оценить все имеющиеся в деле доказательства (часть первая), а также предоставляют ему право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой части, тем самым указанные положения, как и статья 327 данного Кодекса, устанавливающая порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, во взаимосвязи с другими нормами главы 39 данного Кодекса обеспечивают возможность исправления возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции, а следовательно, способствуют реализации статьи 46 Конституции Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могу расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для отмены вынесенного по делу с участием заявителя решения суда первой инстанции, к полномочиям Конституционного Суда Российской#❝
Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косенко Антона Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б.Сергеева — Постановление КС РФ от 11.04.2023 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И.Карабанов — Постановление КС РФ от 20.10.2015 № 27-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 934-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 99-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Дениса Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дольникова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 52 и 54 Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2219-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О