Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родиной Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 14 Федерального закона «О государственном…

такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений; внесенная плата подлежит возврату только в случае ее внесения в большем размере, чем предусмотрено данной частью, при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы.#❝

Как следует из представленных материалов, В.С.Родина обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области с запросом о предоставлении копии технического плана здания в виде бумажного документа и внесла плату в размере 800 рублей. Получив уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений в форме бумажного носителя и одновременно о наличии запрашиваемого документа в электронном виде, В.С.Родина направила в указанную организацию запрос о предоставлении документа в электронном виде и внесла за это плату в размере 250 рублей. Однако соответствующий электронный документ заявительница не получила, поскольку он был направлен на адрес электронной почты, который она неверно указала в запросе.#❝

Впоследствии В.С.Родина еще раз запросила необходимый ей документ, также заплатив 250 рублей, и документ ею был получен. Полагая, что услуга по предоставлению запрашиваемой информации не была ей оказана, заявительница обратилась с иском о взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требования потребителя. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований В.С.Родиной было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как исключающее возможность возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр, в случае непредоставления запрашиваемой информации, нарушает право на доступ к информации, закрепленное статьей 29 Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что результатом такой государственной услуги, как предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, может являться не только выдача (направление) запрашиваемых сведений, но и выдача (направление) обоснованного решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (части 1, 2 и 9 статьи 14). В связи с этим оспариваемая заявительницей часть 11 статьи 14 указанного Федерального закона предусматривает возможность возврата платы за данную государственную услугу только в случае, если такая плата внесена в большем, чем установлено, размере.#❝

С учетом того, что Конституция Российской Федерации не исключает возможность установления индивидуально-возмездных платежей за совершение государственными органами в отношении их плательщиков определенных публичных услуг для возмещения расходов и дополнительных затрат, понесенных публичной властью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 10-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2001 года № 14-О), оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 880-О#❝