Канал
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 915-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штыленко Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 6.2 Порядка предоставления гражданам социальных вып… · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-915-o/
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 915-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штыленко Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 6.2 Порядка предоставления гражданам социальных вып…

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 915-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штыленко Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 6.2 Порядка предоставления гражданам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штыленко Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 6.2 Порядка предоставления гражданам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.Штыленко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И.Штыленко оспаривает конституционность пункта 6.2 Порядка предоставления гражданам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на#❝

строительство индивидуального жилого дома (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 февраля 2012 года № 120), предусматривающего обязанность гражданина перечислить в бюджет средства социальной выплаты в случае досрочного расторжения договора участия в долевом строительстве либо договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет требовать возврата социальной выплаты в случае заключения договора уступки права требования по договору долевого участия, т.е. при совершении действий, которые, как отмечено в жалобе, не указаны в нормативных актах в качестве основания для признания факта нецелевого использования социальной выплаты.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3, части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, если их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным судом в конкретном деле заявителя.#❝

Проверка же по жалобам граждан соответствия Конституции Российской Федерации правовых актов субъектов Российской Федерации, не относящихся к числу законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1391-О, от 25 сентября 2014 года № 2269-О, от 29 марта 2016 года № 585-О и др.). Соответственно, данная жалоба, в которой оспаривается конституционность положения правового акта субъекта Российской Федерации,#❝

не относящегося к числу законов субъекта Российской Федерации, не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штыленко Дениса Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 915-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →