Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и постановлением Правительства Омской области

Омской области от 25 августа 2005 года № 96-п, и с восстановлением данного гражданина налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя в соответствующем государственном реестре. Как указали суды, решение налогового органа о прекращении деятельности указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя было сделано на основании заявления его опекуна.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Носачева просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации, статьи 22 1 и 223 Федерального закона от 8 августа 2001 года 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как предусматривающие необходимость государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя и позволяющие отказывать недееспособным физическим лицам, утратившим статус индивидуального предпринимателя, в получении льгот, предоставленных предпринимателям правовым актом Правительства Омской области – постановлением от 25 августа 2005 года № 96-п, конституционность которого также оспаривается в жалобе.#❝

Институт государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, включающий в том числе создание и ведение публичного реестра данных о лицах, занимающихся предпринимательской деятельностью, призван обеспечить стабильность гражданского оборота и хозяйственной деятельности, а также учет и достоверность сведений о налогоплательщиках. Соответственно, положения пункта 1 статьи 23 ГК Российской Федерации, статьи 223 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», закрепляющие право граждан заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента#❝

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом такой деятельности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в аспекте, указанном заявительницей.#❝

Представленными материалами не подтверждается применение судами в делах с участием заявительницы статьи 22 1 «Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ошибочно указанной судом при изложении положений статьи 22 3 этого же Федерального закона, в связи с чем данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Проверка же соответствия Конституции Российской Федерации правовых актов субъектов Российской Федерации, не относящихся к числу законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1391-О#❝