Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стародубова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О зак…

выделенных на всех членов семьи А.Н.Стародубова, являвшегося военнослужащим, проходившим военную службу в закрытом административно-территориальном образовании и уволенным со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, суды пришли к выводу о нахождении данной квартиры в общей долевой собственности ответчика, истицы и их детей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Стародубов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» (в редакции Федерального закона от 28 ноября 1996 года № 44-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»), в силу которого если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующим предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения (абзац первый); граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абзац второй).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность лишения гражданина права собственности на#❝

приобретенное им в связи с утратой производственной, служебной связи с предприятиями и (или) объектами, расположенными в закрытых административно-территориальных образованиях, жилое помещение по предъявленным в суд искам членов его семьи, противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Положения пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» (в редакции Федерального закона от 28 ноября 1996 года № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»), устанавливающие меры государственной поддержки в жилищной сфере гражданам, переезжающим из закрытых административно-территориальных образований на другое место жительства в связи с утратой ими производственной, служебной связи с предприятиями и (или) объектами, направлены на реализацию гарантий, установленных статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о том, учитывались ли при предоставлении заявителю спорного жилого помещения права членов его семьи, и, соответственно, о правомерности вывода судов об отсутствии оснований для отнесения такого жилого помещения к индивидуальной собственности А.Н.Стародубова связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1043-О#❝