об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саракеева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О…

части третьей статьи 29 утратившего силу с 1 марта 2011 года Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции»,#❝

устанавливавшей, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц;#❝

части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;#❝

части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривающей, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, и устанавливающей размеры таких компенсаций; а также части 15 данной статьи названного Федерального закона, в соответствии с которой единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8– 10, 12 и 13 данной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 2, 4, 6, 19, 21, 39, 45, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют определять размер единовременного пособия,#❝

подлежащего выплате сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в связи с получением ими военной травмы при исполнении служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, без учета даты возникновения права на получение единовременного пособия.#❝

Противоречие приведенным статьям Конституции Российской Федерации положений частей 13 и 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» В.А.Саракеев усматривает в том, что они позволяют отказывать в назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной данным Федеральным законом, лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел, которым назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.#❝

Оспариваемые законоположения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Таким образом, указанные законоположения, оспариваемые заявителем, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Как следует из представленных материалов, В.А.Саракееву, в 2004 году уволенному со службы в органах внутренних дел, выплата единовременного пособия была произведена в 2014 году. Размер единовременного пособия был определен исходя из пятилетнего денежного содержания на основании законодательства, действовавшего на момент увольнения заявителя со службы в органах внутренних дел. Не соглашаясь с размером выплаченного ему единовременного пособия и полагая, что размер единовременного пособия должен быть определен на основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действовавшей на момент выплаты единовременного пособия, и составлять два миллиона рублей, В.А.Саракеев ставит вопрос о проверке правильности исчисления размера выплаченного ему единовременного пособия, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

По своей правовой природе данная ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты трудоспособности и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, инвалидность которому установлена вследствие военной травмы, связанной с прохождением службы в органах внутренних дел.#❝

Часть 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливающая применительно к указанной ежемесячной денежной компенсации правило о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям, направлена на обеспечение эффективного функционирования публично-правовых механизмов возмещения вреда с учетом необходимости поддержания баланса публичных и частных интересов и обеспечения реализации гражданами, являющимися инвалидами вследствие военной травмы, права на возмещение вреда, причиненного здоровью, и также не может расцениваться как нарушающая права заявителя, которому назначена и выплачивается ежемесячная компенсация в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 954-О#❝