Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна Александра Альбертовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 Уголовно-процессуального код…

утверждая, что она не устанавливает срок, в течение которого должно быть назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, а также лишает осужденного права выступить в свою защиту и представить доказательства в подтверждение своей позиции с целью опровержения доводов ранее выступивших прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.#❝

Статья 399 УПК Российской Федерации определяет порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.#❝

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд помимо прочего решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания и об извещении участников судебного заседания (пункт 33). Принимая данное решение, суд связан принципом уголовного судопроизводства, предполагающим осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок (статья 61 УПК Российской Федерации).#❝

Что же касается порядка рассмотрения судом ходатайства осужденного, то часть седьмая статьи 399 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.#❝

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства в стадии исполнения приговора. Вопрос об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренном статьей 79 УК Российской Федерации, рассматривается судом по ходатайству осужденного (пункт 4 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК#❝

Российской Федерации). Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание, соответственно, начинается с его объяснения. В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку оспариваемое законоположение прямо предусматривает обязанность суда вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон. Не противоречит такое законодательное регулирование и требованию о вынесении судом законного, обоснованного и мотивированного решения (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1638-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.А.Сианосяна, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1113-О#❝