Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искама Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об адми…
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 940-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искама Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искама Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Я.Искама к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я.Искам оспаривает конституционность части 1 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица территориального органа Федеральной службы#❝
государственной статистики А.Я.Искам, являющийся директором ООО «Омскагротехсервис», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 «Нарушение порядка представления статистической информации» КоАП Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ. Заявитель обжаловал указанное постановление в суд, полагая, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Однако суды подтвердили законность данного постановления.#❝
Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку оно не позволяет однозначно определить начальную дату исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, допуская тем самым возможность его произвольного применения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 4.8 КоАП Российской Федерации, устанавливающая порядок исчисления сроков, предусматривает, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Данная норма ясно определяет день, с которого начинают исчисляться сроки, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, включая давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5). Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о том, правильно ли был исчислен срок давности привлечения к административной ответственности в деле заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искама Александра Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саракеева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Зак — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 318 Гражданского про — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 967-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 и статьей 7 — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 962-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы — Постановление КС РФ от 31.05.2016 № 14-П
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басманова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55, пункто — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1157-О