Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия «Слободские пассажирские перевозки» на нарушение конституционных прав и свобод положениями стать…

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, признала необоснованным применение судами нижестоящих инстанций при расчете размера подлежащих возмещению сумм коэффициента 1,0, предназначенного для случаев использования автоматизированной системы учета и оплаты проезда перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, а не понижающего коэффициента 0,5, как это было предусмотрено для таких расчетов при отсутствии автоматизированной системы учета перевозок пунктом 3.1.2 Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области (утвержден постановлением Правительства Кировской области от 25 января 2012#❝

года № 136/24, в редакции постановления Правительства Кировской области от 19 марта 2013 года № 200/138).#❝

Отказывая в передаче надзорной жалобы муниципального унитарного предприятия «Слободские пассажирские перевозки» для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30 апреля 2015 года указал, в частности, на отсутствие доказательств того, что количество фактически перевезенных льготников превысило число пассажиров, определенное расчетным путем с применением понижающего коэффициента.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие «Слободские пассажирские перевозки» просит признать не соответствующими статьям 7, 8, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 71 (пункт «о»), 72 (пункт «ж» части 1) и 132 Конституции Российской Федерации положения статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации, а также постановления Правительства Кировской области «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» (признано утратившим силу постановлением Правительства Кировской области от 8 июля 2014 года № 270/461) в той мере, в какой ими ограничивается право лиц, предоставивших при осуществлении своей предпринимательской деятельности отдельным категориям граждан установленные нормативноправовыми актами льготы по оплате проезда, требовать полного возмещения убытков за счет средств соответствующего бюджета в размере не полученной от граждан льготных категорий провозной платы.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (объединений граждан) проверяет конституционность законов или отдельных их положений, примененных в конкретном деле. Проверка по жалобам граждан (объединений граждан) конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, к которым относится постановление Правительства Кировской области от 25 января 2012 года № 136/24, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Что же касается оспариваемых заявителем положений статьи 15 ГК Российской Федерации, определяющих понятие убытков и закрепляющих право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, то, будучи направленными на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, они не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, который, как указал суд при рассмотрении конкретного дела, не доказал факт убытков, причиненных перевозкой неподтвержденного количества пассажиров, имеющих льготы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 948-О#❝