об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бургата Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение вступает в противоречие со статьями 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в выплате единовременного пособия получившим увечье или иное#❝

повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам полиции, уволенным по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.#❝

Часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.#❝

Данное законоположение направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, получивших увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанной категории граждан, а также оказавшихся в такой же ситуации лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, на которых действие данной нормы было распространено частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года №#❝

227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».#❝

Вследствие этого часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого судом было установлено, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области В.В.Бургату предлагались вакантные должности по 4 группе предназначения, подходящие ему по состоянию здоровья, которые он мог бы занять с учетом своих профессиональных качеств, однако от продолжения службы в войсках национальной гвардии на указанных должностях он отказался. При этом проверка соблюдения порядка увольнения заявителя, а равно и отмена состоявшихся по его делу судебных постановлений, о чем он просит в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2218-О#❝