Канал
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 986-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.05.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-05-26-986-o/
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 986-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.05.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2016 № 986-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 40117 и 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Козлени к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2015 года надзорная жалоба гражданина Н.Н.Козлени была возвращена без рассмотрения с указанием на то, что ранее законность оспариваемых вступивших в законную силу судебных решений уже была предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Так, в удовлетворении предшествующей надзорной жалобы заявителя, в которой ставился вопрос о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции, было отказано постановлением судьи от 1 февраля 2010 года, с которым, в свою очередь,#❝

согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 13 октября 2010 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Козленя просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» и 412 1 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, как препятствующие подаче и рассмотрению очередной надзорной жалобы в целях исправления имеющегося, по утверждению заявителя, нарушения его прав.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 4121 УПК Российской Федерации лишь закрепляет круг лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы (часть первая), предмет судебного разбирательства в надзорном порядке (часть вторая) и перечень обжалуемых судебных решений (часть третья) и не регулирует порядок возвращения такой жалобы без рассмотрения по существу.#❝

Что касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что не могут расцениваться в качестве препятствующих выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения, ни положения статьи 40117 УПК Российской Федерации (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О и др.), ни нормы его главы 481 (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и#❝

№ 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О и др.). Жалоба же Н.Н.Козлени не дает оснований для иного вывода.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 986-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →