Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1819-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тищенко Натальи Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Т.Тищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом председателя верховного суда республики гражданке Н.Т.Тищенко со ссылкой на статью 401 17 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на судебные решения, принятые по вопросу о восстановлении ее как реабилитированной в трудовых и иных правах и возмещении имущественного вреда, и разъяснено право на обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Т.Тищенко утверждает, что статья 40117 УПК Российской Федерации, как позволяющая суду расценивать последующие кассационные жалобы как аналогичные первой поступившей жалобе и не рассматривать их, противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положение статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О и др.). Жалоба же Н.Т.Тищенко не дает оснований для иного вывода.#
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тищенко Натальи Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#