Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Феде…

как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 данного Закона.#❝

Как следует из представленных материалов, полномочия судьи Ковровского городского суда Владимирской области В.И.Иванова были прекращены с 31 июля 2008 года в связи с неспособностью их осуществления по состоянию здоровья. В 2010 году заявителю как судье в отставке, достигшему возраста 55 лет и имеющему стаж работы в должности судьи 8 лет, было установлено ежемесячное пожизненное содержание в размере 32 процентов заработной платы судьи. Полагая, что с учетом основания прекращения судейских полномочий он по достижении возраста 60 лет приобрел право на назначение ежемесячного пожизненного содержания в полном объеме с определением его размера исходя из продолжительности стажа работы по юридической профессии, в 2015 году В.И.Иванов обратился за перерасчетом данной выплаты. Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии, мировым судьям и мировым судьям, находящимся на пенсии, при Управлении Судебного департамента во Владимирской области в удовлетворении указанного заявления ему было отказано. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на абзац сороковой пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение лишает судей, имевших на момент ухода в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи стаж работы по юридической профессии в государственных организациях более 25 лет, исчисленный согласно действующей на тот момент редакции названного Закона, права на назначение по достижении в период пребывания в отставке возраста 60 лет ежемесячного пожизненного содержания в полном размере с учетом указанного стажа, чем ставит их в худшее положение по сравнению с другими судьями и вступает в#❝

противоречие со статьями 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое положение, закрепляя в дополнение к определенным в пункте 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» основаниям назначения пребывающим в отставке судьям ежемесячного пожизненного содержания условия установления данной выплаты в полном размере судьям, не выработавшим 20-летнего стажа работы в должности судьи, но имеющим длительный стаж работы по юридической профессии, из которого не менее 10 лет приходится на осуществление судейских полномочий, связывает возможность реализации такого права с достижением судьями до ухода в отставку общеустановленного пенсионного возраста (мужчинами – 60, женщинами – 55 лет).#❝

Следовательно, данная норма, выступая элементом правового механизма специального пенсионного обеспечения судей, предполагающего дифференциацию условий назначения им ежемесячного пожизненного содержания, прежде всего в зависимости от продолжительности стажа работы в качестве судьи, позволяет гарантировать установление данной выплаты судьям, достигшим к моменту отставки указанного возраста, в размере, отражающем продолжительность профессиональной деятельности в области юриспруденции и отвечающем их конституционно-правовому статусу, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, проработавшего в должности судьи менее 10 лет и на момент отставки не достигшего возраста 60 лет.#❝

Разрешение же вопроса о предоставлении судьям, до достижения указанного возраста ушедшим в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, права на назначение или перерасчет ежемесячного пожизненного содержания на предусмотренных#❝

оспариваемой нормой условиях и при этом безотносительно к продолжительности работы в должности судьи относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1857-О#❝